ВИСТИНАТА - Part 04

„Кој е зборот за оваа опсесивна грчка псевдо-врска со минатото на нивната земја (имаат дури и списание, Еленизмос, посветено на оваа тема)? Тоа не е баш претенциозност. Има премногу страст за тоа. Не, Грците, античките, имаа збор за модерната грчка состојба: параноја. Мора да прифатиме дека г-дин Андреас Папандреу (грчки премиер) и актуелното претседателство со ЕК се единствените легитимни наследници на Перикле, Демостен и Аристид Праведниот. Светот мора глупаво да кимне на тврдењето дека во вените на современиот Грк... тече крвта на Ахил. И нивниот параноичен национализам е засилен со благата на тоа тврдење“. [38] „Највообичаената идеолошка злоупотреба на историјата се заснова на анахронизам наместо на лаги. Грчкиот национализам и го одби на Македонија дури и правото на нејзиното име со образложение дека цела Македонија е суштински грчка и дел од грчка национална држава, веројатно уште откако таткото на Александар Велики, кралот на Македонија, станал владетел на грчките земји на Балкански полуостров ... потребна е голема храброст за грчки интелектуалец да каже дека, историски гледано, тоа е глупост. За Грците во четвртиот век п.н.е. не постоела грчка национална држава или било кој друг единствен политички ентитет; македонското царство не наликувало на грчката или на која било друга модерна национална држава, и во секој случај, голема е веројатноста дека античките Грци ги сметале македонските владетели, како што ги сметале нивните подоцнежни римски владетели, како варвари, а не како Грци, иако тие беа несомнено премногу учтиви или претпазливи за да го кажат тоа“. [39]

„Зачудувачки факт е дека водечките бранители на грчката слобода во тоа време беа главно негрчки. Кундуриотис потекнувал од албанските освојувачи на Грција во 14 век и тешко зборувал грчки. Неговиот главен колега бил Џон Колетис, Влав кој му бил дворски лекар на Али Паша во Јанина.

Еден од ретките водачи кои одржуваа отпор далеку северно од Коринтскиот Залив беше Сулиот, Марко Боцарис, чии следбеници беа главно Албанци. По чудна шанса, се случи двајца од турските врховни команданти за време на војната, Куршид-паша и Мухамед Рехид-паша (на Грците познат како Киутахи), по раѓање биле православни христијани, кои биле преобратени во ислам за Заради кариерата во службата на султаните“. [40]

„Грција вклучуваше значително помалку од половина од оние кои се сметаа себеси за Грци врз основа на нивниот јазик, нивната религија и (помалку веродостојно) нивната раса. Беше лесно да се поттикне агитација во корист на проширување на границите на Грција со прогресивно продолжување на „еносис“

(унија)“. [29]

„Грчкиот демографски континуитет беше брутално прекинат кон крајот на шестиот до осмиот век н.е. од масивни приливи на аварски, словенски и подоцна албански имигранти... модерните Грци тешко може да се сметаат за старогрчко потекло, дури и ако тоа никогаш не би можело да биде исклучена“. [41] „Во основа, сегашниот историски „наратив“ на модерна Грција ја отстранува сета различност од нејзините страници. Младата модерна грчка држава го легитимираше своето постоење, барем на големите сили кои ја поддржуваа во тоа време, тврдејќи дека ја претставува античка Грција, во време кога никаде немало „Грци“, а „ Грчкиот јазик меѓу Црквата и сè што нејасно наликуваше на земјата беше неразбирливо.

Секоја можност да се влијае на јавното мислење во модерна Грција и во странство, за тоа дека Грците се „чисти“ и „хомогени“... итн, грчката држава со ентузијазам ја користи. Не е тешко да се сфати дека овој вид „лага“ навистина нема да биде добро прифатен ако може да се покаже дека Грција има многу различни етнички групи кои сè уште живеат таму.

Отстранувањето на латинскиот од влашкиот и на словенскиот од македонскиот, меѓу другото, е дел од оваа цензура.

Современата грчка држава ги цензурира и злоупотребува сите нејзини „малцинства“. Грчкиот историски „наратив“ просперира само со киднапирање на различни етнички групи, отстранување на нивниот јазик, негирање на „разликите“ и буквално измислување целосна нова историја за нив. Тоа е едноставно лудо“. [29] „Уредникот на Сандеј Телеграф тврди дека Грција била безмилосна во бришењето на трагите на етничката различност и сугерира дека очајот од нејзините постапки, вклучително и грчкото тврдење за монопол на класичното минато (во кое сите народи со европско потекло имаат удел) може да се објасни со фактот дека Грците денес се мешавина од Словени, Турци, Грци, Бугари, Албанци, Власи, Евреи и Цигани“. [29] „Гледав како Куцовлачите исчезнуваат во Тесалија во период од дваесет години. Се сеќавам дека првиот пат кога отидов таму во 1957 година, бев запрепастен, тоа беше друг свет -- тоа беше Романија. Русокоси, синооки жени облечени во неверојатно убави костими: бели, со околу дванаесет до петнаесет инчи дебели реси на дното, во шафран, црна и окер. И секаде каде што отидов имаше патки и гуски, кои не ги видов никаде на друго место во Грција. Патки и гуски и свињи - стандардна источна и централна европска фарма култура. Но, видов дека сето тоа исчезнува.

Штета е затоа што Грција ги изгуби Саракачаните, ги загуби Власите, Куцовлачите, Карагунидите -- ги загуби сите овие фасцинантни малцински групи, а сега луѓето стануваат и се обидуваат да го спречат тоа, но и тие имаат околу дваесет години доцна.” [42]

„Според антропологот Роџер Џаст, поголемиот дел од „Грците“ од деветнаесеттиот век, „кои толку неодамна ја добија својата независност од Турците, не само што не се нарекуваа себеси Хелени (таа ја научија оваа етикета подоцна од интелектуалните националисти); тие не зборувајте дури и грчки по предност, туку албански, словенски или влашки дијалекти'“

[29].

„Опсесијата со грчкиот расен идентитет вклучува искривување на историјата од илјадниците години кога не постоеше нешто како грчка национална држава. Раните словенски инвазии кои стигнаа далеку до Пелопонез и ги оставија словенските населби до петнаесеттиот век, практично се игнорираат. Така е и фактот дека на почетокот на деветнаесеттиот век населението во Атина беше 24 отсто Албанци, 32 отсто Турци и само 44 отсто Грци.

[43]

„Не е ни чудо што коџабашите, пелопонеските славни, омаловажувачки биле нарекувани „христијански Турци“. Еден херој од војната за независност, Фотакос Кирисантопулис, рече дека единствената разлика е во едното име: наместо да го нарекуваат Хасан Кодијабаши, ќе го викаат Јани: наместо да се моли во џамија, тој ќе оди во црква. [44] „Академијата е изградена со аманет од Симон Синас, многу богатиот син на Георгиос Синас, елинизиран Влав чие семејство потекнува од Мошкополис во Јужна Албанија, кој своето богатство го стекнал во Хабсбуршката империја и самиот бил донатор на опсерваторијата на Теофилос Хансен

(1843 г. -6). [45] И, конечно, некои потресни последни зборови за Грците:

Во 1830-тите, еден австриски класицист по име Џеј Џеј Фалмереј направил студија за преселбите на јужните Словени и заклучил дека „не само што современите Грци се Словени, туку ниту капка чиста грчка крв не може да се најде во современата грчка држава“. Во Атина не треба да се каже дека неговото име не е многу. „Следствено, средновековните и современите Грци не се потомци на Грците од антиката, а нивниот хеленизам е вештачки“. [46]

„Словенска крв, албански херои, Понтски православни Турци, влашки политичари кои зборуваат латински, асимилирани Македонци и Албанци, а да не зборуваме за десетина други етникуми? Дали некој навистина е Грк денес? [29] Во присуство на друштво, не е важно како некој се гледа себеси, туку како другите го гледаат нив. Така, оваа статија ја посветувам на оние Грци кои сакаат да ги исмеваат Македонците кои се чувствуваат многу самодоволни, сигурни и сигурни во своето место и горди на нивната 4.000-годишна грчка цивилизација. Она што тие навистина не го знаат е дека стојат на скапани темели СИТЕ изградени на грчки лаги.

Можете да верувате во митовите и бајките што ве хранат вашите пропагандисти и владата или можете да ги погледнете доказите и да почнете да размислувате сами. Можеби стоите на нешто што изгледа како цврста основа на површината, но во реалноста стоите на тенок мраз кој со најмал удар ќе пукне и ќе се урне пред вас.

Запрашајте се, зошто толку многу луѓе го оспоруваат вашето минато? Дали сите тие се пропагандисти платени од богати скопјани кои немаат ништо подобра работа со нивните пари туку ви прават проблеми? Или тие се обидуваат да ја најдат вистината и да ви кажат нешто што треба да го знаете? Не можете да кажете дека СИТЕ овие луѓе се скопски пропагандисти или да ме обвинувате за „фабрикување информации“. Сите цитати дадени во ова парче се напишани од западни автори и очекувам дека ќе ги најдете фер и непристрасни.

Значи, дали мислите дека модерна Грција е уникатна нација која припаѓа на 4.000 години стара „грчка цивилизација“ како ниедна друга или верувате дека вашата влада и добротворите ве хранат со товар од анахронизми (претставување на нешто како постоечко или што се случува во различно од тоа што е соодветно време, Вебстер)?

ВИСТИНАТА Вистината е дека Грција е модерна држава создадена за прв пат во 1929 година. Модерна Грција едноставно се наоѓа таму каде што некогаш накратко постоела таканаречената цивилизација.

Единствената причина зошто знаеме за тоа е затоа што луѓето ги зачувале своите мисли пишувајќи ги на карпи. Би било наивно да се мисли дека тоа е единствената цивилизација што постои или дека за чудо преживеала повеќе од 4.000 години.

Современа Грција е создадена со одредена цел, да дејствува како бариера за Русија и да ги исполни политичките желби и агенди на западните големи сили од 19 век. Да се верува во нешто различно е глупаво и да се заклучи дека постои грчка цивилизација стара 4.000 години е едноставно ГОЛЕМА грчка лага.

ГОЛЕМА грчка лага бр. 20

- „Македонија е ослободена во 1912, 1913 година“ (Некои Грци веруваат дека Македонија била ослободена од Турците во 1912, 1913 година и доделена на Грција)

„Доколку грчката држава навистина ги вреднуваше размислувањата и методите на Сократ, тие ќе се преиспитаа себеси и нивните постапки“ (Дедо Кире)

Пред скоро еден век во 1912 година, под превезот на ослободувањето, Грција, Србија и Бугарија ја нападнаа Македонија и со помош на македонскиот народ ги истераа Турците. Но, наместо да му помогнат на македонскиот народ да создаде своја независна држава, Грција, Србија и Бугарија ги окупираа македонските територии и се бореа една со друга за да добијат повеќе земја за себе. Потоа во 1913 година тие ја поделија Македонија на три дела според Букурешкиот договор од 1913 година. По поставувањето на вештачки граници таму каде што такви граници никогаш порано не постоеле, секоја држава ја третираше својата новостекната територија како своја и почна да ја колонизира. Оние жители кои одбиле да ги препознаат своите нови господари биле истребени или иселени;

оние кои останаа пасивни беа асимилирани. Овој процес беше запрен поради Првата светска војна, но беше обновен по Версајскиот договор од 1919 година, кога Големите сили со мали промени го санкционираа Букурешкиот договор од 1913 година со што поделбата стана трајна.

Ова се историски факти кои не можат да се негираат. Треба само да се испитаат настаните за време на потпишувањето на Букурешкиот договор од 1913 година за да се разберат условите под кои беше поделена Македонија.

Некои Грци денес, игнорирајќи ги историските докази, инсистираат на тоа дека балканскиот конфликт од 1912 и 1913 година бил за ослободување на античките територии што и припаѓале на Грција пред околу 2.400 години.

Ако тоа беше вистина тогаш;

1. Зошто Грција се согласи да го потпише Договорот од Букурешт од 1913 година со кој и се дозволува на Србија да добие околу 38% од територијата на Македонија, а Бугарија 11%? Зошто Грција НЕ бараше, барем за евиденција, историски права при потпишувањето на Договорот?

2. На која основа се изнесени овие тврдења? Досега треба да му е добро познато на секој Грк дека нема „Античка Грција“ или „Античка Елада“. Ако не ми верувате, тогаш обидете се да најдете антички извор кој зборува за „Грција“ или „Елада“.

Како може македонските територии да припаѓаат на „Античка Грција“ кога такво име никогаш не постоело?

3. Ако зборот „Грција“ или „Елада“ не постоел пред 2.400 години, како тогаш современите Грци можат да тврдат дека „Македонија била грчка“?

Зарем не Македонците, Филип II и неговиот син Александар III, ги освоиле градовите за време на битката кај Херонеја во 336 п.н.е.? Или некои Грци сè уште веруваат дека Филип Втори и Александар III ги обединиле државите на античките градови?

Еве еден цитат за да ги освежите нивните спомени:

„При враќањето дома од битката со Скитите, конвојот на Филип бил нападнат и неговиот плен бил изгубен кај тракиските трибалци. За време на пресметката, Филип се здобил со тешка повреда на ногата, која го оставила доживотно куц. По враќањето дома помина неколку месеци во опоравување.

Додека Филип закрепнуваше, градските држави на југ склучуваа сојузи и собираа голема војска за да ја нападнат Македонија. Кога го слушна ова, Филип одлучи дека е време да се сретне со оваа агресија и да стави крај на предавството еднаш засекогаш. На 2 август 338 година п.н.е., во плитката долина на реката Цефис кај селото Херонеја на патот за Теба, двете спротивставени војски се сретнале лице в лице. На северната страна стоеја Македонците на Филип со 30.000 пешадија и 2.000 коњаници, најголемата македонска војска некогаш собрана. Меѓу командантите на Филип беше неговиот 18-годишен син Александар, задолжен за коњаницата. На јужната страна, стоеја сојузничките Атињани, Тебанците и Ахајците кои собраа 35.000 пешадија и 2.000 коњаници, најголемата војска некогаш собрана од персиската инвазија.

Тесно поклопени, војските се судрија и додека се водеше битката, македонското десно крило падна назад и почна да се повлекува. Гледајќи дека Македонците слабеат, сојузничкиот генерал на Градската држава дал наредба да се туркаат и да ги истераат Македонците назад во Македонија. Како што Македонците се повлекле, сојузничките крила го прекинале рангирањето и започнале со потера. Не сфаќајќи дека тоа е трик, сојузниците се нашле опкружени и заклани од коњаницата на Александар. Кога заврши, поголемиот дел од сојузничката војска, вклучително и елитната тебанска света група, лежеше мртво во полињата на Херонеја. Филип подигна статуа на лав за да ја одбележи жртвата на тебанската света група која ја поддржа нивната традиција и се бореше до последниот човек.

Античката градска држава и римските историчари ја сметаат битката кај Херонеја како крај на слободата, историјата и цивилизацијата на градската држава“. [47] Откако го прочитавте горенаведеното, дали сè уште верувате дека Филип и Александар ги обединиле древните градски држави? Зарем не би било поправилно да се каже „Македонците по пат на војна ги освоија и поробија античките градски држави со што ги направија сопственост на Македонија“?

Прашањето сè уште останува; ако не по историски права тогаш со кое право 51% од сегашната македонска територија припаѓа на Грција?

Можам да разберам дали наследник на Римската империја како што е Италија, која ја држеше Македонија два века, тврди дека Македонија е италијанска врз основа на фактот дека Македонија некогаш припаѓала на Римската империја или дека Македонија е турска врз основа на фактот дека Македонија за пет века и припаѓале на Отоманската империја, но како што е мојот сведок Господ, не можам да ја сфатам оваа грчка логика за тоа како Македонија е можно да биде грчка?

„Човек може да измами некои од луѓето некое време, но не сите луѓе цело време“ Не сум единствениот што ја гледам оваа „грчка логика“ како малку необична:

Во Плутарх „Доба на Александар“ на страница 212 читаме:

„Додека Демостен сè уште беше во егзил, Александар умре во Вавилон, а грчките држави повторно се здружија за да формираат сојуз против Македонија. Демостен се приклучи на атинските конвои и ја фрли сета своја енергија да им помогне да ги поттикнат различните држави да ги нападнат Македонците и да ги избркаат од Грција“. Зошто Плутарх не ја вклучи Македонија како дел од Грција ако Македонија е грчка?

Во книгата на М. Кери „Географската позадина на грчката и римската историја“ (ISBN 0-313-23187-7) ги наоѓаме следните составни делови на Грција: Епир, Акарнанија, Јонските острови, Етолија, Тесалија, долината Сперхеу, Локрис, Фокис, Беотија, Евбеја, Атика, Егина, Коринт, Ахаја, Елида, Аркадија, Арголис, Лаконија, Месенија, Грчкиот архипелаг, Крит, Надворешните острови, Северниот Егеј, Источниот Егеј, Родос.

Човек се прашува зошто М. Кери ја изостави Македонија од општиот опис на Грција? Можеби од истата причина германскиот класичен научник Бурсијан не успеа да ја вклучи Македонија во неговиот инаку сеопфатен географски преглед на Грција „Geographie von Griechenland“. [48] На страница 91 во „Елинистички свет“ од Ф.В.Волбенк наоѓаме: „Потребно е, при секоја проценка на улогата на Македонија во хеленистичкиот свет да се има предвид дека иако нашите извори природно, грчки или засновани на грчки писатели, лежат нивниот акцент на македонската политика кон Грција, Македонија всушност беше подеднакво балканска сила за која северните, западните и североисточните граници беа секогаш од витално значење и за која фундаментална политика беа силната одбрана и периодичните казнени експедиции над границата. [49] Во книгата на Н.Г.Л.Хамонд „Македонската држава“ на страница 141 читаме: „Филип и Александар привлекоа многу способни странци, особено Грци, во својата служба, и многу од нив станаа придружници“. [49] Ако Македонците биле Грци зошто Хамонд ги нарекол странци?

Во „Македоника“ на Јуџин Борза на страница 164 читаме: „Се чини дека Александар увезол трупи изведувачи од Грција“. [49] Како се увезуваат Грци од Грција во Грција?

Во Плутарховиот „Доба на Александар“ на страница 264 наоѓаме: „Тебанците се спротивставија барајќи предавање на Филота и Антипатар и апелирајќи до сите што сакаа да ја ослободат Грција да се движат на нивна страна, а на тоа Александар им нареди на своите трупи да се подготват за битка“. [49] Дали и тие ќе ја ослободат Македонија, односно татковината на Александар, бидејќи според современата грчка логика „Македонија е грчка“?

Во Квинт Руф „Историјата на Александар“ на страница 50-1, Александар во писмо му одговара на Дариј: „Неговото височество Александар до Дариј: Поздрав. брегот и на грчките колонии на Јонија, а потоа го премина морето со силна војска, носејќи ја војната во Македонија и Грција“. [49] Зарем Александар не требаше да каже „Грција и Грција“?

Во „Походите на Александар“ на Аријан, на страница 292, Александар им зборувал на своите офицери: „...Но, дозволете ми да ве потсетам: преку вашата храброст и истрајност сте ја освоиле Јонија, Хелеспонт, и Фригија, Кападокија, Пафлагонија, Лидија. , Карија, Ликија, Памфилија, Феникија и Египет; грчкиот дел на Либија сега е ваш, заедно со голем дел од Арабија, низинска Сирија, Месопотамија, Вавилон и Сузија;...“ Точка на интерес: „Грчкиот дел на Либија сега е твое?" Како може грчкиот дел од Либија повторно да стане грчки, ако за почеток веќе бил во грчки раце? [49] „Само во Тесалија и Боетија, а надвор од Грција, во Македонија имаше коњаница достојна за името. [49] „Пелопонеската војна беше братоубиствена војна меѓу Грците, факт што не беше променет со интервенција на странските сили, Македонија, на пример, а подоцна и Персиската империја“.[49] Во книгата на Агнес Савил „Александар Велики и неговото време“ на страница 180 наоѓаме: „Елинизмот оживеа извесно време кога Димитриј од Бактрија, половина Македонец, половина Грк, се обиде во 187 г.п.н.е. да ја врати индиската империја на Александар“. Дали треба да претпоставиме дека постои таков човек кој е половина Грк, а половина Грк? [49] Во „Историјата на Александар“ на Квинт Руф, на страница 188, наоѓаме: „Според тоа, еден празничен ден, Александар организираше раскошен банкет за да може да ги покани не само своите принципиелни пријатели меѓу Македонците и Грците, туку и непријателското благородништво“. „Македонци и Грци?

Не Грци и Грци? [49] Во „Походите на Александар“ на Аријан на страница 294 читаме: „Господа Македонци, и вие мои пријатели и сојузници [Грци], ова не смее да биде. Стојте цврсто, зашто добро знаете дека тешкотијата и опасноста се цена на славата. , а тоа слатко е мирисот на животот со храброст и бесмртна слава зад гробот“.

[49] Во „Историјата на Александар“ на Квинт Куртиус Руф, на страница 195, во врска со судењето на Хермолај, наоѓаме: „Што се однесува до тебе Калистен, единствената личност што те мисли за човек (бидејќи си атентатор), знам зошто сакаш да биде доведен Навредата што некогаш ја упатуваше против мене, а понекогаш ја слушаше од него, може да му ја повтори пред овој собир. Да беше Македонец, ќе го претставив овде заедно со тебе - учител навистина вреден за неговиот ученик.

Како што е, тој е Олинтиец [Грк] и не ги ужива истите права“.

[49] Во трудот на Роберт А. Хадли „Diodoros 18.60.1-3: „A Case of Remodeled Source Materials“ го сецира „Eumenes“: „Потоа доаѓаме до втората опсервација на Eumenes дека, како странец, тој нема право да врши команда над Македонците. Меѓутоа, во ниту еден момент, во претходниот наратив на Диодор, грчкото потекло на Еумен не предизвикува непријателство меѓу Македонците. Уште поважно, Еумен не го гледа своето странско потекло како пречка за прифаќање на понудата на династијата за врховна команда во 18.58.4 и тој продолжува да ја врши таа власт во 19.13.7 и 15.5 без никакви двоуми од негова страна дека не е македонски. Странското потекло на Еумен стана проблем во еден момент меѓу командантите на Сребрените штитови.“ [49] Ако самите Антички Македонци не се сметале за роднини на луѓето од Античките градски држави, зошто ние?

Повторно останува прашањето; ако не по историски права тогаш со кое право 51% од сегашната македонска територија припаѓа на Грција?

Дозволете ми да резимирам:

1. Името „Грција“ или „Елада“ не постоело во античко време

2. Античките Македонци на кој било начин, облик или форма не се сметале себеси за слични на луѓето од античките градски држави

3. Античките градски држави биле освоени и поробени од Македонците; не обединети

4. Античките градски држави им припаѓале на Македонците скоро два века, а не обратно

5. Ниту една „грчка“ или „хеленска“ држава не постоела пред

1829 година Па како може македонските територии во 1912, 1913 година да бидат ослободени од Грција кога тие земји НИКОГАШ не биле на Грција?