Дел 7 - Дваесет автори не можат сите да грешат! - Part 01

Дел 7 - Дваесет автори не можат сите да грешат!

Зачудувачки по сето она што беше кажано за вештачкиот идентитет на современите Грци, сè уште има Грци таму кои ме обвинуваат дека „лажам“ затоа што го посочив очигледното. Сè уште има Грци таму, кои инсистираат дека сите овие автори од кои земам цитати за моите поглавја се „едноставно пукнатини“ кои имаат нешто против Грција или можеби се љубоморни на „славното грчко наследство“, како што често ме обвинуваат дека сум!

Во ова поглавје на читателот ќе му претставам сведоштва од дваесет различни автори, сите западњаци и сите во мисија да им помогнат на современите Грци да ја оправдаат својата извештаченост, кои при раскажувањето на својата приказна ненамерно ја признале современата грчка лага.

Ако мислите дека кажувањето на вистината е погрешно и ужасно да се прави кога ја разоткривате вашата грчка лага, тогаш можеби можете да ми објасните како го оправдувате негирањето на идентитетот на Македонците од генерација по генерација. На Македонците им се негира нивниот етнички идентитет, култура, јазик и наследство од Грците откако Грција, Србија и Бугарија ги добија македонските земји со војна во 1912 година, 1913 година. или да ја кажам вистината за тебе?

Не може да се негира дека модерната грчка нација е вештачка креација создадена од западните филхени од словенските, влашките и албанските доселеници кои низ вековите дошле да живеат на тие земји по исчезнувањето на таканаречените

„Антички Грци“.

За да се стави крај на идејата дека ова е некако заговор да се „ограби“ нејзиното наследство на современата грчка нација, во ова поглавје ќе презентирам цитати од дваесет различни автори кои во основа го велат тоа; Современите Грци НЕ се потомци на таканаречените „Антички Грци“ од пред 2.500 години, туку потомци на неодамна пристигнатите словенски, влашки и албански имигранти.

(1) Сега да почнеме со Edward Blaquiere, Esq. во неговата книга „Грчката револуција; неговото потекло и напредок“, на страница 21 читаме „Тиранијата и немаштијата натераа некои семејства, чие потекло, како и на скоро сите селани, кои ја населуваат вистинска Грција, било албанско, да се засолнат на овие пусти карпи [островите Хидра , Специја и Ипсара], каде што изградија села и бараа несигурна егзистенција со риболов“.

(2) Во книгата „Грција и балканските идентитети, перцепции и културни средби од просветителството“ уредена од Димитрис Циовас на страница 5 читаме „Во јужна Албанија многу православни Албанци и Власи беа елинизирани во текот на 18 и 19 век“. На страница 6 читаме „Меѓутоа, треба да се нагласи дека Грците како етничка заедница во овој период вклучувале многу гркофони или елинизирани Власи, Срби или православни Албанци“. А на страница 75 читаме „За Кодрикас и за многу други, јазикот беше тој што одредуваше кој е „Грк“, бидејќи тој го сочинуваше „националното постоење“ на нацијата. Но, за фанариотот Теодорос Негрис, Србите и Бугарите биле вистински Грци како и секој друг христијанин“.

(3) Во книгата на Ј. П. Махафи „Грчки слики“ на страници 20 и 21 читаме „Во средниот век, овие албанци планинари донесоа и војна како дух, светла носија и убавина на личноста, за да ја освежат хеленската раса. Сè уште има, дури и во Атика, области каде албанскиот е заеднички јазик; има албански имиња познати во грчките анали, особено во големата војна за независност (1821-31), па дури и меѓу морнарите на Хидра, толку познати по нивното трговско претпријатие и нивните воени дела, главните семејства биле албанско потекло.” (4) Изненадувачки, дури и Николас Г. Л. Хамонд, најголемиот филхеленски историчар и автор, признал дека современите Грци не се онакви какви што изгледаат. Николас Г. Л. Хамонд во својата книга „Миграции и инвазии во Грција и соседните области“ на страница 57 пишува „Во овој период [1206 до 1260 година] започна протокот на имигранти од западната област.

Таа стана поплава во четиринаесеттиот век. Тие отидоа како платеници, напаѓачи и мигранти. Голем дел од нив зборувале на албански јазик, но други се приклучиле на движењето. Без оглед на нивниот јазик, тие биле опишани од грчките и латинските писатели како „Albanoi“ или „Albanitai“ или „Albanenses“, а причината за овој колективен термин може да биде само тоа што тие влегле во византискиот свет преку областа што Византијците ја познавале како „Albanon“. '. Така, влашките Малакасии кои ја нападнале Тесалија во 1334 година биле опишани како „Албанои“ од Кантакузен 1.474 не помалку од „Albanensium gens“ очигледно на албански јазик, кој извршил рација во Тесалија во 1325 година.

Јужното движење на племињата беше во многу големи размери.

Тоа беше исто така брзо бидејќи градовите и градовите беа заобиколени (Дирахиум, на пример, беше заземен околу 1368 година). Имаше два главни ефекти. Ја зазеде Епир Нова, областа во внатрешноста на крајбрежниот појас од Дирахиум до Валона; и испрати струи на мигранти во повеќето делови на грчкиот полуостров и некои од островите во Егејското Море“.

На страница 59 од книгата на Хамонд читаме „Но, албанските напади продолжија и Акарнеја беше уништена. Во 1341 година императорот ги прикачи навредливите Албанци „околу Погониане и Либисда“ (Лидисда), т.е. во централниот дел на северен Епир; а потоа во 1355 година извршил кампања од Тесалија до Етолија и Аркананија и бил убиен во акција (Кантакузен 3.319). Овие кампањи не ја спречија поплавата.

Албанците служеле како платеници на Пелопонез в. 1350 година, и тие и нивните семејства добија земја таму да ја обработуваат.

Други чети на Албанци и Власи го нападнале каталонското кнежество Боетија и Атика, а голем број Албанци се населиле таму како селани-земјоделци во 1368 година и подоцнежните години.

Навлегувањето во грчкото копно, кое го опишавме, се случи во текот на стотици или повеќе години по 1325 година“.

Потоа на страница 61 читаме „Штом ја зазедоа северозападна Грција, Албанците го отворија патот за другите имигранти.

Ограноци на Власи и Албанци влегоа во Боетија, Атика и Евбеја...“

(5) Книгата на Кит Р. Лег „Политика во модерна Грција“ на страница 48 читаме „Уште во 18 век, овие области беа опишани како „жаришта на хронични бунтови“. Имаше малку муслимани овде; жителите, главно од албанско потекло, беа само несовршено асимилирани во грчката нација...“ Потоа, на страница 86 читаме „Во времето кога независноста, опсегот на локалните дијалекти беше значаен; значителен дел од населението зборуваше албански“.

(6) Во „Меѓународната енциклопедија збирка на човечкото знаење“ уредена од Ричард Глисон Грин на страница 201 читаме „Преземена од вандалите и Готите [Мореа, денешен Пелопонез] стана плен, во втората половина на 8 век. . на четите словенски освојувачи, кои го најдоа залудно потрошено од војна и помор. Сепак, постепено овие варвари биле покорени и погрчени од византиските императори. Како и да е, бројните имиња на места, реки итн. во Море со словенско потекло докажуваат колку цврсто се вкорениле и дека Мореотите се сè само не чисти Грци“.

(7) Во книгата „Races of Europe a Sociological Study“ од Вилијам З. Рипли д-р, објавена во 1910 година на страница 408 читаме

„Од христијанската ера, како што рековме, последователен дожд од север во Следеше Грција. Во 6 век дојдоа Аварите и Словените, носејќи смрт и катастрофа. Посилно и потрајно влијание врз земјата веројатно предизвикало побавната и помирна инфилтрација на Словените во Тесалија и Епир од крајот на VII век наваму. Резултат на ова е што словенските имиња денес се појавуваат низ целиот Пелопонез на отворената земја каде што лесно можело да се направат населби.

Најважната имиграција од сите е онаа на Албанците, кои, од 13 век до доаѓањето на Турците, непрестајно ја обземаат земјата“.

(8) Во книгата „Грција во 20 век“ уредена од Теодор А.

Кулумбис на страница 24 читаме „Децата од основните училишта беа учени, во 1880-тите, дека „Грците [се] наши роднини, од заедничко потекло, кои зборуваат јазикот што го зборуваме и ја исповедаме религијата што ја исповедаме“, но оваа дефиниција, се чини, беше резервирана за мали деца кои не можеа да ги разберат сложените аргументи на нивните родители за прашањето за грчкиот идентитет. Она што во суштина требаше да се разбере во нежна возраст е дека современите Грци потекнуваат од Античките Грци. Возрасните деца, сепак, мора да не биле помалку збунети од возрасните за критериумите за дефинирање на современиот грчки идентитет.

Дали Грците сочинуваа раса освен Албанците, Словените и Власите? Да и не. На средношколците им беше кажано дека „другите раси“, т.е. Словените, Албанците и Власите, „бидејќи се елинизирани со годините во однос на обичаите и обичаите, сега се асимилираат во Грците“.

(9) Во книгата на Алфред П. Шулц „Раса или мелез“ на страница 92 читаме „Од горенаведеното е очигледно дека во Грција останала многу малку елинска крв и дека малку е толку темелно оштетено што нејзиното исчезнување е само прашање на време. Ниту една раса не ја населува Грција. „Грците“ се потомци на толку различни раси што нивното преминување никогаш не може да произведе ништо друго освен човечки мешавини. Нивните предци биле Грци, хеленизирани Азијци и византиски Грци (т.е. Хамитско-семетичко-грчко-египетско-негроидни мешаници), Словени, Сицилијанци, Шпанци, Хуни, Бугари, Валони, Франки и Албанци.

(10) Во книгата „Пловење од Византија“ од Колин Велс на страница 183 читаме „Оваа преродба им овозможи на Византијците да го деколонизираат грчкото копно. Успехот на тој напор ќе се покаже како клучен за опстанокот на грчката култура во идните векови, откако другите земји ќе отпаднаа.

Преземајќи го речиси целото грчко копно, градовите и островите, до десеттиот век Словените во Грција биле преобратени во православно христијанство и целосно елинизирани. Денес единствениот доказ за доаѓањето на Словените е присуството на словенски имиња на места, околу петстотини од нив, шармантно расфрлани низ грчката села“.

(11) Во книгата на Александра Халкиас „Празната лулка на демократијата“ на страница 59 читаме „Преку крајот на револуцијата во 1830 година, Грците, вклучително и повеќето националисти од 19 век, се чинеше дека имаа нејасно, но цврсто чувство за континуитет. од античка до модерна Грција, иако тоа не беше артикулирано во расни термини, туку на основа на заеднички јазик, историја и свест. Всушност, во тоа време, кој некогаш се нарекувал Грк бил Грк. Токму поради тоа, многу Албанци, Словени, Румани и Власи кои зборуваат грчки биле лесно асимилирани и навистина станале важни играчи во грчкиот патриотизам во тоа време (Дакин 1972, 8).

(12) Во книгата „Турција во Европа“ од Сер Чарлс Елиот на страница 267 читаме „Константинопол и цела континентална Грција со векови биле управувани и окупирани од Римјаните, а во текот на многу следни векови нападнати и колонизирани од Словени. Крстоносните војни и латинското освојување донесоа голем прилив на западноевропејци, вообичаено наречени Франки; а во подоцнежните времиња, во грчките окрузи биле направени големи албански населби. Јасно е дека современиот Грк мора да има многу измешана крв“.

(13) Во книгата „Историјата и историчарите во деветнаесеттиот век“ од Г. Војната за независност ги освои симпатиите на Европа; и тоа беше груб шок и за Грција и за нејзините шампиони кога Фалмерајер објави дека нејзините жители се практично Словени. Расата на Хелените, тој изјавува во неговата „Историја на Мореја“ била искоренета и Атина била неокупирана од шестиот до десеттиот век. Само нејзината литература и неколку урнатини преживеале за да кажат дека грчкиот народ некогаш постоел. Она што го започнаа Словените, Албанците го завршија. Научниците биле толку зафатени со Античките Грци што никогаш не се распрашувале што се случило со нив. Лик открил голем број словенски имиња на места, но не донел никакви заклучоци. „Сега ги поставувам темелите на нов поглед на грчката историја и на целиот полуостров“. Тој се присетува на инвазиите на Хуните, Бугарите и Словените, а вториот том ја прикажува Мореја поплавена од албанските колонисти и конечно освоена од Турците“.

(14) Во „Френолошки весник и списание за морална наука за 1843 година“ км. XVI на страница 246 читаме „Покрај нив во овој поглед се современите Грци, кои, во најголем дел, се од славонско потекло и, каде што не се чисто словенски, се вкрстување во кое склавонскиот навлегува многу во голема мера“.

(15) Во книгата на Ренел Род „Обичаите и учењето за модерна Грција“ на страница 17 читаме „Во последната година од 15 век и отворањето на 16-ти, кога Мореја повторно била бојно поле на Турците и Венецијанците , станарите на рамнините на Аргос и на делови од Атика беа практично истребени, а албанските колонисти почнаа повторно да ги окупираат уништените земји“.

(16) Во книгата „Во грчките води приказна за грчката војна за независност (1821-1827)“ од Г. А. Хенти објавена во 1893 година на страница 40 читаме „Со нив [современите Грци] тоа би било воскресение, остварено , без сомнение, по огромни маки и многу неволји, дотолку повеќе што Грците се составен народ меѓу кои потомците на вистинските Грци се во големо малцинство. Мнозинството се од албанска и сулиотска крв, раси кои дури и Римјаните ги сметале за нескротливи“.

(17) Во „Популарно научно месечно“ том LXXV, од јули до декември 1919 година, уредено од Ј. Мекин Кател на страница 591, читаме „Современите Грци се главно од словенско потекло. Тие не се потомци на античките Грци. Таа благородна раса многу измешана со варварска крв во средниот век, била целосно уништена во текот на честите востанија против турската власт. Словенските имигранти постепено ја населуваа земјата“.

(18) Во книгата на Вилијам Сен Клер „Таа Грција може уште да биде слободна“ на страница 91 читаме „Албанците, од кои некои беа христијани, а некои муслимани, беа растргнати од оваа дилема и кога потребата за одлука стана неизбежна, тие се поделија по религија, а не по раса. Римокатоличките Грци, кои живееле на островите кои биле под венецијанска или џеновска власт, се сметале себеси за посебна заедница. Албанците од Хидра и Спеца, од кои многумина не знаеја ниту да зборуваат грчки, се сметаа себеси за Грци бидејќи нивната верност беше на Православната црква“.

(19) Во „Енциклопедија Британика“ од 1910 година, единаесеттото издание, на страница 465 читаме „...во 1725 година Османлиите со голема и добро дисциплинирана војска се нафатија да ја вратат Мореа, Венецијанците останаа без поддршка од Грците. Полуостровот бил брзо заземен и со мирот на Пасаровиц (1718) повторно станал турска зависност.

Празнините што ги остави грчкото население во овој период во голема мера беа надополнети со имиграцијата од Албанија“.

(20) Во книгата „Discourses of Collective Identity in Central and Southeast Europe (1770-1945)“, том II, уредена од Балаш Тренчењи и Михал Копечек, на страница 141 читаме „Смешно е, но и тажно, да се види општествено собирање на различни Грци, но да речам Хиоти, Критјани, Албанци, Византијци, ориенталци, јонски островјани и други, каде што на едниот се меша во турски зборови, други италијански, други албански и во истиот собир, додека сите се Грци, тие не можат да се разберат меѓусебно без употреба на превод или објаснување на секој збор како што е изговорен, при што собирот се претвора во Вавило“.

За оние кои сè уште не се убедени дека современиот грчки идентитет е вештачка креација, ве молиме продолжете да ја читате оваа книга.

Дел 8 - Поврзување на минатото со сегашноста Кога лудата идеја за создавање „Хелини“ од современите варварски етнички групи, кои во текот на доцниот 18-ти и почетокот на 19-ти век живееле на истите земји како и луѓето од државите од античките градови од пред 2.500 години, почна да се вкорени. мораше да им се напише историја. Ова не би била обична историја, туку историја која би ја проширила нивната лоза поврзувајќи го нивното модерно постоење со она на нивното древно.

Но, нели цело време ви реков дека современите Грци воопшто не се поврзани со античките? Нели ти реков дека современите Грци воопшто не се Грци туку Словени, Албанци, Власи и асортиман други помали етнички групи? Да, направив! Како тогаш може група Словени, Албанци и Власи да се поврзат со народ кој престанал да постои пред повеќе од 2000 години? Сè што можам да кажам во овој момент е дека „тоа е по магија“!

Во ова поглавје ќе ги истражиме волшебните процеси што ги користеле филхелените за да ги трансформираат обичните варвари од словенскиот, албанскиот и влашкиот вид во софистицирани модерни Грци, совршени копии на Античките Грци, како што замислувале нивните филхелни творци.

Ако можам да го наречам Лорд Бајрон како „Таткото на модерната Грција“ поради неговата вмешаност во создавањето на „модерниот грчки“, тогаш би морал да го наречам Јохан Густав Дројсен како „волшебникот на модерната грчка историја“ за неговиот магичен изведба во поврзувањето на современите Грци и „античките“.

Јохан Густав Дројсен (1808-1884) бил германски историчар и член на парламентот на Франкфурт. (Страница 597, „Енциклопедија Колумбија“ трето издание, 1963 година)

Во „Енциклопедијата на Античка Грција“, уредена од Најџел Вилсон, на страница 345 читаме „Првиот современ изглед на концептот на хеленизам и хеленизација се случува во големото тритомно дело на Geschichte des Hellenismus G. Droysen објавено помеѓу 1833 и 1843 година. го гледал хеленистичкиот период како време во кое, на териториите освоени од Александар Велики, грчката и блискоисточната култура биле испреплетени за да се создаде културна позадина од која се појавило христијанството.

Изгледа дека големите филхенски наредбодавачи не биле премногу загрижени за античката и современата грчка врска кога ја смислувале идејата за создавање Грци од Словени, Албанци и Власи, бидејќи веројатно не верувале дека концептот ќе ги достигне, но штом не, таа работа падна на Јохан Густав Дројсен да ги поврзе со баснословното, но славно минато.

„Во своето прво издание на [неговата книга Историја на хеленизмот] 1883 година, Дројзен се обиде да го премости јазот помеѓу класичната Грција и доаѓањето на христијанството, и ја најде својата врска во она што тој го нарече хеленистичко доба.

„Мојот ентузијазам“, напиша тој „е за Цезар, не за Като, за Александар, не за Демостен“, мало чудо што таков човек што живее во Германија на Бизмарк треба да замисли посветеност на подемот на државата Прусија, со нејзината очигледна судбина да обедини ја Татковината; и второто издание на Дројзен, објавено во 1877 година, под магијата на прускиот успех, ставило посебен акцент на силите што го создаваат панхеленизмот и единството на Грција - пред сè Исократ и македонските кралеви.

Дројсен беше тој што навистина го покрена националното прашање во грчката историја“. (Стр. 235, „Проблемот на грчката националност“, Ф.В. Волбанк)

Изгледа дека Дројзен брзо открил дека античките таканаречени Грци исчезнале од лицето на земјата и дека не можел да направи врска, па решил да позајми или можеби да краде од Македонците. И покрај тоа што Македонците етнички немаа никаква врска со државите на античките градови, Дројсен ја постави својата мисија да ја направи врската, правејќи да изгледа како да имаат. Наместо соодветно да го нарече периодот последователен од времето на Александар Велики „македонски период“, тој се одлучи да го нарече „хеленистички“, што всушност му го одзеде наследството на македонскиот народ и им го предаде на вештачките новосоздадени Грци.

Подолу во „Енциклопедијата на Античка Грција“, уредена од Најџел Вилсон, на страница 345 читаме „Создавањето во 19 и 20 век на современите европски империи во региони каде некогаш доминираа хеленистичките кралства беше дополнителен поттик за преоценување на хеленистичкиот период . Тие случувања ги охрабриле научниците да ги гледаат Александар и неговите македонски наследници како претходници на современите настани. Паралелно, стипендијата додаваше нови докази за гледиштето на Дројзен за хеленистичката цивилизација како мешана култура која, иако по грчки карактер, беше збогатена со инкорпорирање на карактеристики произлезени од древните култури на Блискиот Исток.

Во книгата на Питер Грин „Александар Македонски 356-323 п.н.е. историска биографија“ на страниците 482 и 483 читаме „Сепак, посветениот либерализам не беше универзална карактеристика на стипендијата од деветнаесеттиот век.

Европската историја се движеше на различни канали, некои поавторитарни од другите: како и обично, угледот на Александар варираше во зависност од контекстот. Една пресвртница во студиите за Александар беше објавувањето на сè уште неизмерно влијателната биографија на Јохан Густав Дројсен, Александар дер Грос (1833). Често се вели, со правда, дека ова е првото дело на модерната историска студија за Александар: Дројсен беше, несомнено, првиот студент кој употреби сериозни критички методи во оценувањето на нашите извори, а резултатот беше фундаментална студија. Повторно, сепак, сопствената позиција на Дројсен во голема мера го диктираше ставот што тој го имаше за неговата тема. Далеку од тоа да биде либерал, тој беше жесток поборник за повторно обединување на Германија под силно пруско водство и по 1848 година служеше извесно време како член на прускиот парламент.

Така, имаме биограф на Александар проткаен со верување во монархија и страсна посветеност на прускиот национализам:

како еден аспект од неговата кариера влијаел на другиот е, за жал, премногу предвидливо. За аспирациите на независните мали грчки држави (како и за нивните германски колеги) тој имаше малку, но нетрпелив презир. Според него, Филип Македонски е тој што се појавува како вистински водач на Грција, човекот предодреден да ја обедини земјата и да ја постави на нејзината историска мисија; додека Александар го однесе процесот чекор подалеку со ширење на благословите на грчката култура низ познатиот (и големите делови на непознатото) свет. Раниот есеј на Плутарх за Александар ја кажал речиси истата поента, спротивставувајќи го неучениот дивјак кој немал корист од цивилизациското внимание на кралот со оние среќни помали раси кои имале, резултатот на нивната средба е мешавината на грчката и ориенталната култура што Дројзен, можеби прилично погрешно, крстен хеленизам.

Како што вели еден современ научник, „концепциите на Дројзен беа толку силно изнесени што тие ги условуваа практично сите последователни стипендии на оваа тема.“ Без оглед на нивните гледишта за природата на неговото достигнување, повеќето последователни биографи имаат тенденција да го гледаат Александар како, во некоја или друга форма. , големиот двигател на светот. Ова гледиште се одржа изненадувачки добро сè до Втората светска војна. На крајот на краиштата, крајот на деветнаесеттиот век го доживеа апогејот на Британската империја, а научниците кои се замаглуваа со Киплинг во слободното време не можеа да се расправаат со ставот на Дројсен за Александар. Но, ова беше и најславниот период на англискиот џентлмен, а голем дел од карактеристиките на таа фасцинантна, но често легендарна личност, исто така почнаа да се појавуваат во нивните портрети

- станувањето на Александар незаинтересирано за секс, неговото витешко однесување кон жените, неговите наводни идеали и аспирации кон пошироките и посериозни слави на империјализмот“.

Дројзен повторно го поставува теренот за Македонците не само да се гледаат како „Грци“ туку и како „грчки обединувачи“ пропуштајќи ја поентата дека Филип II Македонски ги потчини градските држави откако ги порази нивните војски во Харонеја во 383 п.н.е. Но, некои луѓе едноставно го гледаат она што сакаат да го видат целосно игнорирајќи ја реалноста!